Voz do Deserto

O Miguel Esteves Cardoso nunca me salvou a vida

Mon, 20 May 2013 09:42:00 -0400

Tenho uma relação complicada com o Miguel Esteves Cardoso. Céus, não nos conhecemos e não tenho talento para sequer almejar a uma interacção pessoal com ele. A relação complicada que tenho com o Miguel Esteves Cardoso tem a ver com apreciar-lhe a inteligência ao mesmo tempo que tendo a resistir ao fenómeno que gerou. E isto talvez nem seja inteiramente justo com o Miguel Esteves Cardoso porque o que mais me irrita é o Miguel Esteves Cardoso que vejo nos outros. Ou seja, grande parte da relação complicada que tenho com a pessoa Miguel é o facto de encontrar um Miguel pouco razoável amado por todas as outras pessoas.
Muitas vezes penso que a minha geração gosta do Miguel Esteves Cardoso pelas razões erradas. Dou um exemplo: as pessoas enternecem-se com a entrevista do Presente que o MEC deu à Fátima Campos Ferreira por causa de todas as outras entrevistas do Passado. As pessoas suportam hoje o Miguel a falar sobre Deus e Santo Agostinho porque o Miguel durante décadas falou sobre fornicação e cocaína. Aliás, o título do último livro (“É Linda a Pu*a da Vida”) é mais uma manifestação do dispositivo que é concedido ao Miguel: suportem-me como conservador na medida em que escrevo como um libertino. Se o Miguel começasse a carreira hoje com esta conversa seria rápida e impiedosamente incluído na mesma cela de João César das Neves.
Atenção que quando escrevo isto não malho no Miguel mas numa admiração que têm por ele que acho perversa. Porque é uma admiração que se fica pela casca, pela forma estouvada do que diz, sem ir ao conteúdo, ao que ele está efectivamente a dizer. A conversa com Fátima Campos Ferreira faz numa metade de hora um percurso notável em direcção ao que realmente importa (novamente pelo mérito do Miguel porque continua a dar-me ideia que a Fátima Campos Ferreira ouve os seus entrevistados sem grandes vestígios de compreender o que eles dizem). Apesar de algumas inconsistências lógicas (o Miguel percebe tão bem o quão sobrenaturalmente fantástica é a vida mas desliga-a da acção directa de Deus, por exemplo) a maneira corajosa e generosa como aproveita os assuntos (e os endireita) e discorre sobre eles é um verdadeiro privilégio televisivo (aliás, cheguei a esta entrevista porque o meu amigo da música, José Camilo, se lembrou de mim por causa do Miguel falar de Agostinho). Na prática isto significa dois punk rockers a verem tv por causa de um elemento teológico - só o Miguel proporcionaria o fenómeno. Não temos como agradecer-lhe.
Escrevo isto para malhar nas pessoas que fazem do talento do Miguel uma razão não para serem mais inteligentes mas para serem mais condescendentes. E isto perturba-me porque em muito sinto que encaixo em alguns dos rótulos que o Miguel usa e sei que as pessoas que me aturam com esses rótulos também me aturam de uma maneira parecida que aturam o Miguel. Explico. O Miguel é um gajo conservador de quem se pode gostar porque parece esteticamente liberal. Também há gente que tem um bocadinho de pachorra para mim porque eu sou o Pastor do Rock (um rótulo péssimo, bem sei). Na prática significa que nós nos vamos safar porque a causa nos serve a nós e não nós que servimos a causa. E significa também que vamos receber elogios dos nossos adversários pelas razões erradas: não porque respeitam as nossas posições diferentes mas porque as nossas posições estão o suficientemente abafadas pelos nossos hábitos que lhes parecem comuns. É uma palmada nas costas dada com um punhal.
O pior é que muitos julgam-se tolerantes porque até acham piada ao Miguel Esteves Cardoso que é um tipo conservador. Quando na verdade só acham piada ao Miguel Esteves Cardoso porque em muito ele não é assim tão conservador. As consequências do efeito Miguel nos partidos conservadores em Portugal é terrível. O CDS tornou-se um partido que tenta apelar a novos conservadores desde que não sejam assim tão conservadores (a liberdade de voto para a votação da semana passada é um atestado de óbito moral ao partido). A maior admiração que eu posso ter ao Miguel não é achar que ele me serve de colete à prova de balas junto de quem está no outro lado da batalha ideológica. É aplicar a ele aquilo que ele sempre tão bem fez aos outros: crítica.

A Religiosa Timidez Portuguesa

Wed, 15 May 2013 07:17:09 -0400

[Este texto foi a minha intervenção numa palestra sobre a espiritualidade dos Portugueses que aconteceu nesta Segunda na Universidade Lusófona. Não o segui à risca mas fica aqui o registo.]

O resultado não pode ser grande coisa quando centramos a tese de um texto num título de um livro que não lemos. Mas há cerca de um ano quando o Seminário Teológico Baptista de Queluz me convidou para uma sessão em que falasse da minha apreciação sobre os portugueses e a religião senti abrigo no que José Gil tão bem sintetizou acerca de nós na frase: “Portugal, hoje - o medo de existir”. Apesar da Providência ainda não me ter permitido um contacto com a teoria central de Gil no seu volume, houve um eco imediato na Bíblia.
Ora nas Escrituras a timidez não aparece como feitio mas defeito. No texto do Evangelho de Marcos 4:40 Jesus está a bordo de um barco que sobrevive com dificuldade a uma tempestade no mar. O que faz ele durante o temporal? Naturalmente dorme. Não queiramos imaginar o cansaço de alguém que é Deus e homem ao mesmo tempo. É uma coisa sobrenaturalmente séria e não é qualquer onda que a interrompe. Naquela ocasião já os discípulos estão em pânico quando forçam que o seu Mestre faça alguma coisa além de dormir. Jesus desperta, repreende o vento e diz ao mar: “cala-te, aquieta-te.” E o vento aquietou-se e houve grande bonança. O Filho de Deus ralhou aos elementos e censurou os discípulos: “Por que sois tão tímidos? Ainda não tendes fé?” Na Bíblia a timidez é uma falha de convicção em Deus. Podemos ir mais longe: na Bíblia é uma falha de carácter se partirmos da convicção que Deus existe. Se a realidade está sustentada em Deus então a timidez é uma alienação cognitiva. Por isso o texto mostra Jesus possivelmente mais irritado com os homens do que com as condições metereológicas.
O dicionário que consultei dá-nos uma definição mais livre de conotações religiosas: falta de desembaraço e acanhamento. E isto pode sublinhar a ideia de Gil, de um País pouco aberto ao exterior, pouco desenvolvido (e desenvolto) e de fraca dinâmica interna. Se isto for algo possível de generalizar acerca dos portugueses é, na minha opinião, absolutamente justo de generalizar quando à atitude dos portugueses face à religião.
Uma das relações mais difíceis de resolver para um cristão evangélico em Portugal é com o Catolicismo. Afinal mesmo que a nação já não registe os abismais noventa por cento de há uma década, o certo é que um cristão evangélico quando se apresenta tem neste País de rapidamente clarificar que não é da IURD, não é Testemunha de Jeová e não é Mórmon. Ou seja, numa enorme quantidade de pessoas a simplificação ainda passa por: ou se é católico, ou se é ateu, ou se é de uma seita. É árduo para um evangélico relacionar-se com o Catolicismo quando o Catolicismo ainda parece deter o monopólio nacional do que pode ser uma religião respeitável. E isto pode levar a que muitas vezes os evangélicos acabem em simplificações tão injustas quanto as que sofrem, sendo cegos para o facto de também o Catolicismo passar hoje por algumas experiências de discriminação. Este País já não é assim tão a preto e branco.
Veja-se o caso do Catolicismo na comunicação social. As vozes católicas que na generalidade são mais toleradas na comunicação social aparecem sancionadas por não serem assim tão católicas. Os Padres que escrevem no Público ou no Diário de Notícias são aqueles que conseguem fazer uma carreira escrita de serem católicos que criticam o Catolicismo. Por outro lado, um dos sinais de maior vitalidade do Catolicismo cresce hoje em Portugal por uma serena mas concretizada reconquista estética. Não foi casual que quando Bento XVI esteve há três anos connosco animou a Igreja a um anúncio que apelasse à beleza. Num País tímido o que é belo pode compensar mais do que é verdadeiro.
No caso do cristianismo evangélico, pela sua própria dispersão e pequenez estatística, talvez seja mais complicado sugerir uma perspectiva consistente (até porque sou evangélico). Mas diria que aquilo que foi outrora uma fidelidade essencialmente fundamentalista é hoje uma abertura a namoros mais progressistas. Os cristãos evangélicos, que até nasceram em Portugal com uma experiência de intervenção na imprensa escrita, passaram as últimas décadas em retirada da cultura. Hoje, na ânsia de recuperarem algum tipo de relevância, tentam reorganizar uma voz sua, que estabeleça uma ponte entre os seus modelos estrangeirados (aqueles que nos evangelizaram eram sobretudo americanos e brasileiros) e os do nosso próprio País. É complicado porque um evangélico é em Portugal um semi-português na melhor das hipóteses. Talvez isso o faça oscilar entre uma residual timidez patriótica e um descaramento artificial que lhe chega de fora.
Por último, vale a pena dar uma palavra acerca do universo não-religioso, pelo menos no modo como e relaciona com o universo religioso. É costume dizer que nas sociedades ditas pós-religiosas o mais difícil não é a hostilidade contra a fé mas a indiferença. E não é injusto dizê-lo. Por exemplo, o filósofo ateu do momento é um homem que suavizou a veemência de Dawkins, Hitchens ou Harris. Alain de Botton dizia que o mais desinteressante que poderia ser discutido acerca de uma religião era saber se era verdadeira. Provando que a indiferença foi elevada a superação filosófica e que o compensa é pensar sem tirar consequências. No caso português, diria que essa indiferença já existe mas que ainda assim perde para a timidez. Claro que fundamento em boa parte a minha convicção na minha experiência pessoal (e não há nada como ter passado a última década com responsabilidades eclesiásticas junto de vizinhos de fé desconhecida). Os condóminos que partilham residência junto a igrejas evangélicas só com dificuldade conseguem aplicar-lhes a palavra igreja. Quantos de nós, cristãos evangélicos, não somos questionados se cremos em Cristo? Claro que podemos dizer que o problema se resume a ignorância. Ignorância geral e sobre religião em particular. A minha convicção é, todavia, que a ignorância portuguesa sobre religião é uma declinação dessa condição espiritual de timidez. Dava-nos jeito uma tempestade no mar que acordasse este País litoral.

Ouvir

Tue, 14 May 2013 03:54:19 -0400

Jesus não se senta ao lado direito do Pai a descansar de 33 anos de vida e cerca de 3 de duro ministério. Provavelmente ligamos pouco à ascensão porque ligamos pouco ao que a ascensão implica. E a ascensão implica autoridade.
O sermão de Domingo passado aqui.

Na nossa casa quem abre a porta são os mais pequenos.

Mon, 13 May 2013 10:01:14 -0400

Na nossa casa quem abre a porta são os mais pequenos.

Duzentos

Fri, 10 May 2013 12:11:19 -0400

Vergonha: fez 200 que Kierkegaard nasceu e eu calado como um rato. Não é exagerado dizer que houve tempos que Kierkegaard era uma espécie de santo padroeiro deste blogue, uma presunção mas sincera. Até porque nos primeiros tempos dos blogues Kierkegaard era um nome relativamente pouco evocado (a rigor, continua a ser). Talvez também por isso, era fácil para mim tentar colar a dispersão das coisas que escrevia a um travo diarístico que seguia nos próprios Diários do dinamarquês (livro que comprei há perto de 10 anos, que está na mesinha de cabeceira e que ainda não acabei de ler).
Há um cliché acerca de Kierkegaard ao qual é difícil escapar: é um filósofo fácil de gostar quando somos adolescentes (este texto é talentoso a falar disso). Mas Kierkegaard faz muito mais do que desconversar, um dos hábitos que em boa parte dos pós-modernos passa frequentemente por filosofar. Não nego que curtia que fizesse pouco da complexidade inchadona do Hegel, que malhasse sem intervalo nos confortos da Cristandade e que nunca tenha ultrapassado o desgosto amoroso da juventude. Nestas três coisas, e apenas para comparar, diria que hoje continuo a curtir malhar em metafísica alemã (sobretudo quando vem em forma de liberalismo teológico), passei a ser menos dado a curtir críticas genéricas à Cristandade (por achar que num mundo dito pós-religioso é muito ténue a diferença entre malhar na Cristandade e malhar no Cristianismo), e ganhei francamente pouca pachorra para os desgostos amorosos (é aquela parte que, reconheço, me custa hoje quando leio Kierkegaard - dá vontade de dizer-lhe: man, get over it!).
Mas mantem-se o meu amor pelo filósofo dinamarquês. Amo o seu existencialismo calvinista (que é a minha maneira de descrever que a subjectividade só interessa quando tira rendimento da nossa relação com Deus, a outra é pura e simplesmente narcisista e enfadonha - e não podia ser mais indiferente aos elogios que Kierkegaard recebe por supostamente ser o primeiro filósofo existencialista - estou convencido que Kierkegaard não suportaria a auto-comiseração niilista que lhe reclama herança). Amo a sua radicalidade devocional (tudo tem a ver com Deus e o que não tem a ver com Deus, esquece). Amo a sua embirração com o artifício escolástico (se a religião começa a ficar demasiado lá em cima não vale a pena). Entre outras coisas. Kierkegaard merecia que esta data tivesse sido comemorada condignamente. Com, pelo menos, um jantar em que todos os presentes levassem calças curtas, uma fotografia de uma ex-namorada para queimar e uma Bíblia. Será que ainda vamos a tempo de o fazer mesmo que atrasados?

Sejam pacientes com a minha nota paternalista: eu já sabia tudo...

Thu, 09 May 2013 14:45:20 -0400

Sejam pacientes com a minha nota paternalista: eu já sabia tudo o que este vídeo transmite quando fiz deste miúdo o meu baixista em 2010. Agora tento contentar-me em limpar-lhe o pó das sandálias.

Ouvir

Tue, 07 May 2013 03:41:50 -0400

Se queremos testar o nosso amor por Jesus não é preciso teorizar muito, apenas obedecer-lhe.
O sermão de Domingo passado aqui.

A inconsequência de "Incondicional?"

Mon, 06 May 2013 11:34:34 -0400

A partir de quantos exemplares vendidos podemos dizer que um livro é sensação entre os evangélicos portugueses? Talvez quando passa a chegar a não-evangélicos mas nesse caso estávamos a falar de um Planeta pouco habitado porque nos últimos anos só me lembro de um (“A Cabana”, uma coisa tão massivamente aplaudida quanto apalermada). Talvez uma resposta mais prática seja dizer que um livro é sensação entre os evangélicos seguramente quando a edição em português consegue trazer impressas as recomendações de pastores estrangeiros mas também de pastores portugueses.
A Letras de Ouro tem feito um trabalho notável. Em meia-dúzia de anos rompeu o tédio das editoras institucionalmente ligadas às denominações evangélicas para lançar no mercado evangélico e secular (os livros das Letras de Ouro estão nas livrarias habituais) títulos que vão desde a Teologia, ao infantil, passando pelo mui-meritória ficção religiosa nacional. A Letras de Ouro parece-me a única editora evangélica portuguesa que quer os seus livros lidos mas também falados. Sou parcial porque já tive o privilégio de participar no lançamento de um livro da Letras de Ouro e porque tenho desenvolvido uma grande admiração pela editora e pelo Pedro Martins que a conduz.
Parte do sucesso da Letras de Ouro tem sido um investimento sério nos livros que edita, destacando-se provavelmente “Incondicional?” de Brian Zahnd. Quando foi lançado no ano passado mereceu um evento próprio que juntou os pastores eminentes que o recomendam. Isto é tão raro, lançar oficialmente livros estrangeiros, como relevante. Mostra que mais que há uma estratégia além de simplesmente despejar nas prateleiras das lojas. Também por esta razão “Incondicional?” merece louvor. Faz parte de uma editora com uma filosofia e, parece-me, tem atingido com distinção os seus objectivos. A prova é que ainda há poucas semanas a Letras de Ouro trouxe a Portugal Brian Zahnd para uma campanha que entusiasmou os leitores que desde há um ano lhe podem ler este título. A Letras de Ouro está a mostrar como é o futuro quando se trabalha bem.
Creio que outra razão do sucesso de “Incondicional?” passa pelo seu assunto. O livro dedica-se ao tema do perdão e não há muitos assim. Uma das reacções mais comuns à sua leitura tem sido perguntar como é que um tema tão essencial ao cristianismo ande longe da reflexão dos cristãos. O que me parece uma generalização justa. Falando apenas na minha experiência recente, têm sido poucas as oportunidades de ir mais fundo. Quando há cerca de um mês falava do texto de Colossenses que íamos tratar no sermão, acerca do perdão, o Pedro Martins sugeriu-me a leitura do livro, que prontamente me facilitou. Estou-lhe agradecido.
“Incondicional?” atinge com distinção o objectivo de alarmar para o seu tema. “Se o cristianismo tem a ver com alguma coisa é com o perdão” avança logo à página 15. E seria perfeito se nessa mesma página inicial não mostrasse logo que neste livro o grande trunfo anda lado a lado com a sua grande derrota. A primeira frase de “Incondicional?” é a do seu próprio epitáfio, um prenúncio de que a óptima tarefa do autor fica imediatamente comprometida com a simplificação violenta em que assenta: “O Cristianismo ocidental precisa de uma actualização.” Ou seja, num assunto em que valia a pena aprofundar “Incondicional?” vai preferir o tal alarme e escolher buzinar em vez de explicar. Claro que entendemos a preocupação de Zahnd: ele crê que o Cristianismo ocidental precisa de ser actualizado porque anda a esquecer o perdão. E não é uma tese necessariamente absurda mas torna-se mais difícil de compreender quando o seu detentor se mostra mais perturbado pela fé dos que o cercam do que disposto a fazer pedagogia acerca dela. “O que hoje passa por mensagem cristã surge como algo de decrépito e desgastado” escreve ainda na tal primeira página 15 com aquele tom algo alucinado dos fundadores de novas religiões que começam sempre de declarar óbito às antigas. Com isto não digo que Zahnd tem esse propósito mas que lhe usa o tom, usa. No que diz respeito ao modo como escreve, Zahnd alienou-me às primeiras linhas. Mas insisti. Não devemos julgar um livro pela sua capa e pelas suas primeiras linhas, quis pensar.
Zahnd arranjou um dispositivo que aplica quase sem excepção ao longo dos dez capítulos: conta uma experiência extrema de perdão (vítimas do Holocausto confrontando-se com nazis, João Paulo II perdoando o turco Agca, Nelson Mandela, uma cristã amish perante um massacre na sua comunidade, entre outros) e a partir daí coloca-a em contraste com o cristão predominante no mundo Ocidental. Em jeito de ilusionista amador proclamando “now you see, now you don’t” - os exemplos-choque mostram perdão, todos os outros do “Cristianismo sub-padrão pós-Constantino” não (esta designação é todo um programa ideológico de caricatura histórica). Para além de ser um dispositivo intelectualmente raso não evolui ao longo do livro. Ou seja, ficamos à espera que o raciocínio siga para as suas implicações mas Zahnd recusa sair do conforto do seu maniqueísmo.
Dou alguns exemplos deste maniqueísmo: se estamos a falar de perdão podemos perguntar acerca do seu alcance. De como se vai aplicar o princípio que se enuncia. Como deve relacionar-se a prática que os cristãos fazem do perdão com o modo como vivem em sociedade? Zahnd menciona Agostinho e a Guerra Justa mas fá-lo em apenas três linhas (pág. 135). As certezas que tem acerca do malefício dos comentadores norte-americanos conservadores (Ann Coulter, Sean Hannity e Rush Limbaugh, na página 184) é feita com a mesma determinação com que não ousa ir mais fundo em qualquer sugestão consistente de como o perdão da igreja se deve relacionar com a justiça da polis. O sermão do monte, que Zahnd declara como a obra máxima de Jesus (por que escolher o sermão do monte e não qualquer outro discurso de Jesus?) e que diz ser esquecido pelos intelectuais do cristianismo ocidental (Zanhd não deve morar no mesmo Ocidente que eu), pode ser pura e simplesmente aplicado aos sistemas judiciais dos cristãos? O autor defende a amnistia como uma disposição genérica para o juízo? Como se processará a relação entre Estado e Igreja? Zahnd defende o quê concretamente em relação a estas questões? Por que é que quando refere Bonhoeffer a criticar justamente a apatia da cristandade europeia não refere também que Bonhoeffer foi condenado à morte por ter participado numa tentativa de assassínio de Hitler? Não deveria Bonhoeffer simplesmente perdoar Hitler? Se o perdão incondicional é a marca de água do cristianismo então como relacioná-lo com a existência do Inferno? Se “o caminho de Jesus é sempre a via do perdão” (como afirma repetidamente) então como devemos lidar com todos os textos bíblicos que afirmam que Jesus voltará para julgar os vivos e os mortos? Quererá isso dizer que Jesus perdoará toda a Humanidade e que ninguém será condenado? Será que o perdão aplicado indiscriminadamente não redunda em pura indiferença? O castigo é incompatível com o perdão? A morte de Cristo na cruz significa que Deus leva a justiça a sério ou que simplesmente abdica dela num mundo em que todos falham? Estas foram apenas algumas perguntas que me ocorreram e que o livro não me respondeu ou respondeu debilmente.
Termino notando o que Brian Zahnd nunca perdoa ao escrever “Incondicional?”: o status quo (expressão que enxameia todo o volume e que desisti de contar o número de vezes que ocorre), o pentecostalismo no qual cresceu, o país ao qual pertence (os EUA). Pelo menos com estes três o autor parece não querer aplicar o remédio que apregoa. Eu, que não sei se à vista de Zahnd poderia ser visto como pertença do status quo, que não sou pentecostal mas baptista, que não sou americano mas português, senti-me parte dos atingidos pela escrita pontiaguda deste apóstolo radical do perdão. Fiz questão de me achar na última página mesmo quando me senti perdido à primeira. Aguentei aquele estilo característico de algum pós-fundamentalismo evangélico que agora quer impressionar por citar o maior número de autores não-cristãos (o name-dropping como beatitude no lugar que antes quase só permitia ler a Bíblia). Muitas das queixas de Zahnd serão certamente justas e um combustível válido para procurar respostas maiores do que as que nos ofereceu. O melhor que Brian tem a fazer não é abandonar o assunto do perdão mas dedicar-lhe melhores livros.

Ouvir

Tue, 30 Apr 2013 04:06:02 -0400

Por causa da centralidade de Cristo somos nós quem se reconhece parte dos rostos humanos de uma igreja local, e não a igreja que é escolhida em função do nosso rosto.
O sermão de Domingo passado aqui.

"Judeus Errantes" de Joseph Roth

Mon, 29 Apr 2013 11:55:36 -0400

Familiarizei-me com a expressão “judeu errante” quando o Pacheco Pereira a trouxe para a blogosfera em 2003, quando dava conta das suas inúmeras viagens. Dez anos depois leio “Judeus Errantes” de Joseph Roth, acabado de sair pela Sistema Solar. E é como se só agora compreendesse realmente o que Pacheco Pereira queria dizer. Um dos riscos da nossa época é olhar para a errância como um fenómeno de turismo, perdendo o significado da peregrinação. A popularidade da palavra “caminhada” talvez traduza uma saudade que sentimos por um tipo de viagem que nos leva a outros lugares além daqueles que parecem esgotar-se na fotografia da praxe. O livro de Joseph Roth ajuda-nos a recordar a errância como uma categoria espiritual. E isto a partir da experiência dos judeus da Europa oriental.
Não conhecia bem Joseph Roth e não conhecia bem os judeus orientais. Gostei de ambos. À medida que Roth e os judeus orientais se chegam ao Ocidente, apega-se-lhes a memória ao leste. Este leste é uma identidade assinalavelmente distinta daquela dos judeus do Ocidente. Não há saudades da pobreza e da sujidade que lá passavam mas há saudades daquilo que lhes dava sentido além dessa pobreza e sujidade. E isso é essencialmente a sua fé. Esta fé, por comparação, faz parecer os judeus do Ocidente quase pagãos. O leste torna-se também uma resistência religiosa.
Não é surpresa dizer que os cristãos evangélicos tentam ser os melhores herdeiros dos judeus. Talvez por isso sejam criaturas mais patéticas que os cristãos católicos. Os cristãos católicos são gregos em termos de temperamento ao passo que os evangélicos são mais dados ao ridículo porque o ridículo está por todo o lado na vida dos judeus da Bíblia. Esta tese que abraço encontro-a em muitas linhas de Roth: “Ao rezar, [os da cidadezinha judia] indignam-se contra Deus, clamam ao céu, queixam-se do seu rigor e, na casa de Deus, procedem contra Deus, para depois reconhecerem que pecaram, que todos os castigos tinham sido justos e que querem ser melhores. Não há nenhum povo que tenha esta relação com Deus. É um povo antigo e conhece-O há já muito tempo! Experimentou a sua enorme bondade mas também a sua fria justiça, pecou frequentemente e expiou amargamente os pecados e sabe que pode ser castigado, mas jamais abandonado (páginas 52 e 53).”
Ler os “Judeus Errantes” de Joseph Roth é compreender um bocadinho melhor um dos acontecimentos mais tristes da História (o ambiente pré-Holocausto) mas é também compreender um bocadinho melhor um dos acontecimentos mais felizes da História: Deus não abandona aqueles que ama.

angles2: Mr. Treetop

Sun, 28 Apr 2013 17:43:22 -0400

angles2:

Mr. Treetop

A cama de grades do Caleb

Wed, 24 Apr 2013 06:52:33 -0400

Esta semana trocámos a cama de grades de madeira do Caleb por uma maior e aberta. A emoção dele foi tal que, quando o novo lugar de dormir chegou durante a manhã, transferiu os seus brinquedos para lá e plantou-se voluntariamente no sítio que mais evita até que chegue o primeiro momento de recolhimento obrigatório (a sesta). Se vivêssemos mais a Norte do País, junto a Paços Ferreira – a capital do móvel, poderíamos ter na mudança constante da mobília do quarto dos miúdos a solução para o problema de não quererem deitar-se. Ou isso ou eu tomar o assunto nas minhas mãos e tornar-me carpinteiro. Afinal também foi a profissão do Senhor.

Falo sobre a cama de grades de madeira do Caleb porque acredito que pode ser uma imagem da tarefa de educação dos meus filhos. O Caleb vai fazer três anos em Maio e não me importava que todos os desafios futuros da sua educação se resolvessem com a facilidade com que se troca de cama. Seria um sinal de que pouco mais me seria exigido do que acomodá-lo em lugares à medida do seu tamanho. Uma questão de fita métrica e caixa de ferramentas. Nessa perspectiva educar um filho seria sobretudo um exercício de contê-lo no espaço apropriado. Ora, acho que parte da educação que devo dar-lhe passa também por isto (e os Céus conhecem as dificuldades que por vezes tenho em conter o meu Caleb), mas vai além. Muito além.

Tenho estado a escrever falando apenas em mim e no Caleb. Mas a minha família tem mais a Ana Rute, a minha mulher. O casamento tornou a conjugação do verbo no singular numa realidade colectiva (quando falo em mim, falo em mim e na Ana Rute). E a minha família tem mais a Maria. A Maria vai fazer 9 anos em Maio. E a minha família tem mais a Marta. A Marta vai fazer 7 anos em Novembro. E a minha família tem mais o Joaquim. O Joaquim vai fazer 6 anos em Novembro. E acho que estão todos (pelo menos hoje quando saí de casa éramos seis ao todo, acho). Resumindo, tenho algum trabalho pela frente no que diz respeito à educação dos meus filhos.

Deixem-me mencionar uma dimensão negativa da educação dos filhos, a partir da figura da cama de grades de madeira do Caleb. Por pouco atraente que soe, os pais também são chamados a colocarem os filhos em lugares que os isolem do mundo exterior. Da mesma maneira que a cama de grades de madeira serve para impedir que o Caleb caia dela, somos chamados a educar os nossos filhos impedindo-os de estarem em lugares nos quais ainda não têm maturidade para andar. Sei que hoje estamos todos um bocadinho inclinados para gostarmos de ser os pais que confiam no discernimento dos filhos mas a verdade é que a Bíblia antes de nos ensinar a confiar no discernimento dos nossos filhos assusta-nos para a tarefa de lhes passarmos algum. E é impossível ser bom pai sem proibir. Por amar o Caleb é que também lhe coloco grades na vida.

Mas, graças a Deus, a educação dos filhos tem uma dimensão positiva. Muito positiva. Como explicar o orgulho meio tolo de apreciar o primeiro sono do Caleb na cama sem grades? Como justificar que o meu peito tenha inchado na primeira manhã em que chegou junto a mim tendo saído da cama pelo seu próprio pé? O sabor de vitória nos meus lábios fez daquela caminhada do meu mais pequeno uma maquete do momento em que, se Deus permitir, há-de tirar a carta de condução. Somos também chamados a educar os nossos filhos permitindo-lhes irem a lugares onde nunca andaram antes. E nessas ocasiões sabemos que podemos confiar no discernimento dos nossos filhos porque, pela graça do Senhor, conseguimos passar-lhes algum. E é impossível ser bom pai sem permitir. Por amar o Caleb é que também lhe retiro grades na vida.

Não é casual que as árvores, que me fornecem a matéria para as camas de grades dos meus filhos, sejam ao mesmo tempo um símbolo da vontade que Deus teve para a sua Criação: o crescimento. E da mesma maneira que o Senhor nos chamou a cuidar da Criação, chama-nos ainda mais a cuidar do crescimento do ponto máximo dela: os nossos filhos. É nele que colocamos a nossa esperança de vermos as nossas crianças darem passos seguros até nos lugares onde tantas vezes os adultos caem.

[Este artigo foi publicado no último número da Revista Lar Cristão.]

Ouvir

Tue, 23 Apr 2013 03:44:25 -0400

No cristianismo falar da fé não é uma questão de génio mas de genuflexão. O sermão de Domingo passado aqui.

Uma mulher a pôr os homens em ordem na Igreja

Mon, 22 Apr 2013 08:10:37 -0400

Eu é que andei distraído. Ler Dorothy Sayers pela primeira vez aos 35 anos é daquelas coisas que pura e simplesmente não devia ter perdão. Mas finalmente deitei mão a “Letters To A Diminished Church” que colecciona textos sobre o cristianismo. Como o próprio título indica, a mensagem agregadora é precisamente essa, da necessidade da Igreja se deixar de delicadezas que a enfraquecem. Dorothy Sayers é daquelas escritoras que reclama mais virilidade para a fé. Ou seja, é uma mulher que também quer que os homens sejam homens. É impossível não querer ouvi-la.
Dorothy Sayers tem muito em comum com amigos dela. Respirou do cachimbo de C.S. Lewis e bebeu da cerveja de Tolkien. O que significa que também recebeu parte da herança de Chesterton. Por isso pratica a mesma modalidade de defesa do cristianismo em regime de imaginação e intrepidez. Com estes britânicos não há um único segundo de tédio. O leitor fica simultaneamente mais devoto e divertido.
Nestes 16 textos há uns quantos que se destacam. “The Dogma Is The Drama”, “Creed Or Chaos?” e “Why Work?” são provavelmente os meus preferidos e passam pela centralidade e criatividade da doutrina, pelas consequências irracionais de uma sociedade sem credo, e pelo sentido e sabor do trabalho. São assuntos que tanto assustam descrentes quanto crentes. Aliás, na escrita de Sayers há uma revolta maior com os cristãos preguiçosos do que com os pagãos cépticos. Talvez porque Sayers escreve primeiramente para quem não está a ir à igreja ao Domingo. Não está interessada em pregar ao côro.
Dorothy Sayers construiu a sua carreira a escrever sobretudo histórias de crime. Porque é cristã no território do diabo faz-nos lembrar Flannery O’Connor. Usa um tipo de humor semelhante tão leve quanto grave. Que pode fazer as primeiras baixas precisamente em cristãos sem graça nem volume. “If the pious are the first to be shocked, so much worse for the pious - others will pass into the kingdom of heaven before them (…) Surely it is not the business of the Church to adapt Christ to men, but to adapt men to Christ.” Mas sem dúvida fará baixas também entre os ímpios. “It is a great mistake to present Christianity as something charming and popular with no offense in it. Seeing that Christ went about the world giving the most violent offense to all kinds of people, it would seem absurd to expect that the doctrine of his person can be presented as to offend nobody.” É melhor vestirmos os coletes à prova de bala.
Descobri na internet uma imagem de Sayers onde surge graficamente canonizada. Apesar de ser Protestante (e Sayers também, era anglicana) não me parece mal esta iconografia. Até merecia um lugar privilegiado numa parede de nossa casa. Sinto-me refrescado à sua sombra.

We're Not Portugal: Homosexual marriage is oppression on gays

Fri, 19 Apr 2013 09:32:26 -0400

We're Not Portugal: Homosexual marriage is oppression on gays:

werenotportugal:

The first reason why I’m against the so-called homosexual marriage is a christian one: marriage in the eyes of God happens only between man and woman. But there’s a non-christian reason to why I’m against homosexual marriage: marriage between a man and a man or between a woman and a woman forces…

Ouvir

Wed, 17 Apr 2013 06:24:30 -0400

Dorothy Sayers dizia que se os pastores se refreiam de dizer coisas que podem ser mal entendidas então vão acabar a nunca dizer alguma coisa que valha a pena ouvir. O prazer desta igreja também está no perigo que ela abraça.
O sermão de Domingo passado aqui.

História Politicamente Incorrecta do Portugal Contemporâneo

Mon, 15 Apr 2013 06:56:39 -0400

[Full disclosure: sou amigo do Henrique Raposo. Lê-lo de coração aceso não deve impedir-me, ainda assim, de ter a cabeça ligada.]

Quando estive no lançamento da “História Politicamente Incorrecta do Portugal Contemporâneo” levávamos os miúdos e por isso o tempo teve de ser dividido entre tomar conta deles na secção infanto-juvenil e tentar escutar alguma coisa da apresentação do livro. Talvez por causa disso não consegui sentir-me muito atraído pelo que os convidados disseram, que me pareceu um bocado fechado nos debates internos da ciência política. Mas cravei o livro ao Henrique porque o Henrique não escreve para aquecer. Ou seja, não é preciso ser sociólogo ou historiador para perceber que quando o Henrique pensa, quer ir a algum lado.
O Henrique aproveitou o formato curto (e muito bem esgalhado pela Guerra & Paz para esta colecção) para uma reflexão sobre o nosso Século XX. Traz cinco teses que apresenta de uma maneira razoável (isto é, com factos). Bem sabemos que apresentar teses de maneira razoável (isto é, com factos) é hoje um desporto tão radical quanto suspeito diante daquilo que me parece ser a Academia (se podemos em paz de consciência chamar Academia aos nossos pensadores fica para outra ocasião). E, aqueles que já conhecem o Henrique, sabem que isso não o dissuade. Pelo contrário, diverte-o. Por isso a adicionar ao facto do Henrique apresentar teses de maneira razoável está o de o fazer com divertimento. O que me parece duas excelentes razões para ler livros. Neste domínios o Henrique anda meio sozinho, creio. O que o destaca.
Salazar não era uma criatura da igreja. Portugal não precisou de Mário Soares para entrar na Europa. Os portugueses ficaram mais ricos durante o Estado Novo. A esquerda também era colonialista. Álvaro Cunhal venceu. Estas são as cinco teses que o Henrique apresenta aparentemente como provocação, na convicção que são prováveis (que se podem provar, não que têm probabilidade de acontecer). No meu caso, destas cinco teses apenas a primeira e a última me seriam familiares, não porque estudei os assuntos mas porque basta ser Protestante em Portugal para entender que a relação do Estado (seja novo ou velho) com o Catolicismo tem mais de conveniência que de convicção, e porque basta não ser de esquerda em Portugal para entender que o poder de Cunhal não precisou de ser político porque se tornou, na imaginação das pessoas, moral. Mas mesmo nestas duas teses aprendi que me fartei. Quanto mais nas outras nas quais era ignorante.
Por último, o Henrique aponta uma palavra para classificar o percurso de Salazar e de Soares, como as duas figuras essenciais do nosso Século passado. Esta palavra revela o talento do Henrique, porque mostra que estudar serve para apresentar teses de maneira razoável (isto é, com factos) mas também para compreender. Quando o Henrique classifica o percurso de Salazar e de Soares com a palavra ambiguidade mostra, a meu ver, que compreendeu bem estes homens mas que compreendeu bem este País. Mais dois ou três Henriques a explorarem o tema da ambiguidade portuguesa e eu prometo que começo a interessar-me por ciência política.

pedrolourenco: (…) e sempre, desconhecendo-nos a nós e aos...

Mon, 15 Apr 2013 06:55:37 -0400

pedrolourenco:

(…) e sempre, desconhecendo-nos a nós e aos outros,e por isso entendendo-nos alegremente, passamos nas volutas da dança ou nas conversas do descanso,humanos, fiteis, a sério, ao som da grande orquestra dos astros, sob os olhares desdenhosos e alheios dos organizadores do espectáculo. BERNARDO SOARES, in O LIVRO DO DESASSOSSEGO

Forma de Vida

Fri, 12 Apr 2013 06:42:00 -0400

A Forma de Vida é uma revista online esplêndida. Desde o nome, à aparência, ao conteúdo. Junta nomes como a Carla Hilário Quevedo, o Miguel Tamen, Abel Barros Baptista, entre outros. Foi-me dado o privilégio de participar no número 2, acabado de sair. Escrevi a partir de um texto do primeiro número pelo Alberto Arruda. Fui atrás dele continuando a falar de Mateus 26, quando Pedro trai Jesus.

O triunfo de Jesus pede a presença de algumas derrotas. E a derrota presente nesta traição de Pedro (que permite um eco mais subtil mas também mais chocante da outra traição anterior, de Judas) mostra que traem os maus mas traem os bons também. É igualmente por isso que a salvação de Jesus é graça e não apenas conquista por uma mera demonstração de poder divino sobre-humano. Porque os melhores discípulos fazem coisas parecidas com as dos maus discípulos. O cristianismo ajudou o mundo a compreender que a primeira democracia é a da infidelidade.

Vão até lá e usufruam da Forma de Vida.

Ouvir

Thu, 11 Apr 2013 03:42:23 -0400

Se a nossa experiência do amor não passa também pelo perdão é provável que seja completamente estranha ao amor que a Bíblia fala.
O sermão de Domingo passado aqui.